NIA 500-599 Evidencia De Auditoría
NIA 500 Evidencia De Auditoría
CONTENIDO
Párrafos
Introducción 1-6
Evidencia suficiente apropiada de auditoría 7-18
Procedimientos para obtener evidencia de auditoría 19-25
|
Las Normas Internacionales de
Auditoría (NIAs) deberán ser aplicadas en la auditoría de los estados
financieros. Las NIAs deberán también aplicarse, adaptadas según sea
necesario, a la auditoría de otra información y a los servicios relacionados.
Las NIAs contienen los principios básicos y los procedimientos esenciales (identificados en letra negra) junto con los lineamientos relacionados en forma de material explicativo y de otro tipo. Los principios básicos y los procedimientos esenciales se deberán interpretar en el contexto del material explicativo y de otro tipo que proporciona los lineamientos para su aplicación. Para comprender y aplicar los principios básicos y los procedimientos esenciales junto con los lineamientos relacionados, es necesario considerar el texto íntegro de la NIA incluyendo el material explicativo y de otro tipo contenido en la NIA, y no sólo el texto resaltado en negro. En circunstancias excepcionales, un auditor puede juzgar necesario apartarse de una NIA para lograr en forma más efectiva el objetivo de una auditoría. Cuando surge una situación así, el auditor deberá estar preparado para justificar dicha desviación. Las NIAs necesitan ser aplicadas sólo a asuntos de importancia relativa. |
|
La
Perspectiva del Sector Público (PSP) emitida por el Comité del Sector Público
de la Federación Internacional de Contadores se expone al final de una NIA.
Cuando no se añade PSP, la NIA es aplicable, respecto de todo lo importante,
al sector público.
|
Introducción
1. El propósito de esta Norma Internacional de
Auditoría (NIA) es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre la
cantidad y calidad de evidencia de auditoría que se tiene que obtener cuando se
auditan estados financieros, y los procedimientos para obtener dicha evidencia
de auditoría.
2. El auditor deberá obtener evidencia
suficiente apropiada de auditoría para poder extraer conclusiones razonables
sobre las cuales basar la opinión de auditoría.
3. La evidencia de auditoría se obtiene de una
mezcla apropiada de pruebas de control y de procedimientos sustantivos. En
algunas circunstancias, la evidencia puede ser obtenida completamente de los
procedimientos sustantivos.
4. "Evidencia de auditoría" significa
la información obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las
que se basa la opinión de auditoría. La evidencia de auditoría comprenderá
documentos fuente y registros contables subyacentes a los estados financieros e
información corroborativa de otras fuentes.
5. "Pruebas de control" significa
pruebas realizadas para obtener evidencia de auditoría sobre la adecuación del
diseño y operación efectiva de los sistemas de contabilidad y de control
interno.
6. "Procedimientos Sustantivos"
significa pruebas realizadas para obtener evidencia de auditoría para detectar
representaciones erróneas de importancia relativa en los estados financieros, y
son de dos tipos:
(a) pruebas de detalles de transacciones y
balances; y
(b) procedimientos analíticos
Evidencia suficiente apropiada de auditoría
7. La suficiencia y la propiedad están
interrelacionadas y aplican a la evidencia de auditoría obtenida tanto de las
pruebas de control como de los procedimientos sustantivos. La suficiencia es la
medida de la cantidad de evidencia de auditoría; la propiedad es la medida de
la calidad de evidencia de auditoría y su relevancia para una particular
aseveración y su confiabilidad. Ordinariamente, el auditor encuentra necesario
confiar en evidencia de auditoría que es persuasiva y no conclusiva y a menudo
buscará evidencia de auditoría de diferentes fuentes o de una naturaleza
diferente para soportar la misma aseveración.
8. Para formar la opinión de auditoría, el
auditor ordinariamente no examina toda la información disponible porque se
puede llegar a conclusiones sobre un saldo de una cuenta, clase de
transacciones o control por medio del ejercicio de su juicio o de muestreo
estadístico.
9. El juicio del auditor respecto de qué es
evidencia suficiente apropiada de auditoría es influenciado por factores como:
• La
evaluación del auditor de la naturaleza y nivel del riesgo inherente tanto a
nivel de los estados financieros como a nivel del saldo de la cuenta o clase de
transacciones.
• Naturaleza
de los sistemas de contabilidad y de control interno y la evaluación del riesgo
de control.
• Importancia
relativa de la partida que se examina
• Experiencia
ganada durante auditorías previas
• Resultados
de procedimientos de auditoría, incluyendo fraude o error que puedan haberse
encontrado.
• Fuente
y confiabilidad de información disponible
10. Al obtener la evidencia de auditoría de las
pruebas de control, el auditor debería considerar la suficiencia y propiedad de
la evidencia de auditoría para soportar el nivel evaluado de riesgo de control.
11. Los aspectos de los sistemas de contabilidad y
de control interno sobre los que el auditor debería obtener evidencia son:
(a) diseño: los sistemas de
contabilidad y de control interno están diseñados adecuadamente para prevenir
y/o detectar y corregir representaciones erróneas de importancia relativa; y
(b) operación: los sistemas existen y
han operado en forma efectiva a lo largo del periodo relevante.
12. Al obtener evidencia de auditoría de los
procedimientos sustantivos, el auditor debería considerar la suficiencia y
propiedad de la evidencia de auditoría de dichos procedimientos junto con
cualquiera evidencia de pruebas de control para soportar las aseveraciones de
los estados financieros.
13. Las aseveraciones de los estados financieros
son aseveraciones de la administración, explícitas o de otro tipo, que están
incorporadas en los estados financieros. Pueden categorizarse como sigue:
(a) existencia: un activo o pasivo
existe en una fecha dada;
(b) derechos y obligaciones: un activo
o pasivo pertenece a la entidad en una fecha dada;
(c) ocurrencia: una transacción o
evento tuvo lugar, lo cual pertenece a la entidad durante el periodo;
(d) integridad: no hay activos,
pasivos, transacciones o eventos sin registrar, ni partidas sin revelar;
(e) valuación: un activo o pasivo es
registrado a un valor en libros apropiado;
(f) medición: una transacción o
evento es registrado a su monto apropiado y el ingreso o gasto se asigna al
periodo apropiado; y
(g) presentación y revelación: una
partida se revela, se clasifica y describe de acuerdo con el marco de
referencia para informes financieros aplicable.
14. Ordinariamente la evidencia de auditoría se
obtiene respecto de cada aseveración de los estados financieros. La evidencia
de auditoría respecto de una aseveración, por ejemplo, existencia de
inventario, no compensará la falta en la obtención de evidencia de auditoría
respecto de otra, por ejemplo, valuación. La naturaleza, oportunidad y alcance
de los procedimientos sustantivos variará dependiendo de las aseveraciones. Las
pruebas pueden proporcionar evidencia de auditoría sobre más de una
aseveración, por ejemplo, el cobro de cuentas por cobrar puede dar evidencia de
auditoría tanto respecto de existencia como de valuación.
15. La confiabilidad de la evidencia de auditoría
es influenciada por su fuente: interna o externa, y por su naturaleza: visual,
documentaria u oral. Si bien la confiabilidad de la evidencia de auditoría
depende de la circunstancia individual, las siguientes generalizaciones
ayudarán para evaluar la confiabilidad de la evidencia de auditoría:
• La
evidencia de auditoría de fuentes externas (por ejemplo, confirmación recibida
de una tercera parte) es más confiable que la generada internamente.
• La
evidencia de auditoría generada internamente es más confiable cuando los
sistemas de contabilidad y de control interno relacionados son efectivos.
• La
evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más confiable
que la obtenida de la entidad.
• La
evidencia de auditoría en forma de documentos y representaciones escritas es
más confiable que las representaciones orales.
16. La evidencia de auditoría es más persuasiva cuando las partidas de
evidencia de diferentes fuentes o de una diferente naturaleza son consistentes.
En estas circunstancias, el auditor puede obtener un grado acumulativo de
confianza más alto del que se obtendría de partidas de evidencia de auditoría
cuando se consideran individualmente. Por el contrario, cuando la evidencia de
auditoría obtenida de una fuente es inconsistente con la obtenida de otra, el
auditor determina qué procedimientos adicionales son necesarios para resolver
la inconsistencia.
17. El auditor
necesita considerar la relación entre el costo de obtener evidencia de
auditoría y la utilidad de la información obtenida. Sin embargo, el caso de
dificultad y gasto involucrado no es en sí mismo una base válida para omitir un
procedimiento necesario.
18. Cuando está en
una duda sustancial respecto de una aseveración de importancia relativa en los
estados financieros, el auditor debería intentar obtener evidencia suficiente
apropiada de auditoría para quitar dicha duda.
Sin embargo, si no le es posible obtener evidencia suficiente
apropiada de auditoría, el auditor debería expresar una opinión calificada o
una abstención de opinión.
Procedimientos para obtener evidencia de auditoría
19. El auditor
obtiene evidencia de auditoría por uno o más de los siguientes procedimientos:
inspección, observación, investigación y confirmación, procedimientos de
cómputo y analíticos. La oportunidad de dichos procedimientos dependerá, en
parte, de los periodos de tiempo durante los que la evidencia de auditoría
buscada esté disponible.
Inspección
20. La inspección
consiste en examinar registros, documentos, o activos tangibles. La inspección
de registros y documentos proporciona evidencia de auditoría de grados
variables de confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente y de la
efectividad de los controles internos sobre su procesamiento. Tres categorías
importantes de evidencia de auditoría documentaria, que proporcionan diferentes
grados de confiabilidad, son:
(a) evidencia
de auditoria documentaria creada y retenida por terceras partes;
(b) evidencia
de auditoría documentaria creada por terceras partes y retenida por la entidad;
y
(c) evidencia de auditoría documentaria creada y retenida por la
entidad.
La
inspección de activos tangibles proporciona evidencia de auditoría confiable
con respecto a su existencia pero no necesariamente a su propiedad o valor.
Observación
21. La observación
consiste en mirar un proceso o procedimiento siendo desempeñado por otros, por
ejemplo, la observación por el auditor del conteo de inventarios por personal
de la entidad o el desarrollo de procedimientos de control que no dejan rastro
de auditoría.
Investigación
y confirmación
22. La
investigación consiste en buscar información de personas enteradas dentro o
fuera de la entidad. Las investigaciones pueden tener un rango desde
investigaciones formales por escrito dirigidas a terceras partes hasta
investigaciones orales informales dirigidas a personas dentro de la entidad.
Las respuestas a investigaciones pueden dar al auditor información no poseída
previamente o evidencia de auditoría corroborativa.
23. La
confirmación consiste en la respuesta a una investigación para corroborar
información contenida en los registros contables. Por ejemplo, el auditor
ordinariamente busca confirmación directa de cuentas por cobrar por medio de
comunicación con los deudores.
Cómputo
24. El cómputo
consiste en verificar la exactitud aritmética de documentos fuente y registros
contables o en desarrollar cálculos independientes.
Procedimientos
analíticos
25. Los
procedimientos analíticos consisten en el análisis de índices y tendencias
significativos incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y
relaciones que son inconsistentes con otra información relevante o que se
desvían de los montos pronosticados.
Perspectiva del Sector Público
1. Al llevar a cabo auditorías de entidades
del sector público, el auditor necesitará tomar en cuenta el marco de
referencia legislativo y cualesquier otros reglamentos, ordenanzas, o
directivas ministeriales relevantes que afectan al mandato de auditoría y a
cualesquier requerimientos especiales de auditoría. Dichos requerimientos
podrían afectar, por ejemplo, el grado de la discreción del auditor al
establecer la importancia relativa y juicios sobre la naturaleza y alcance de
los procedimientos de auditoría que serán aplicados. El párrafo 9 de esta NIA
tiene que ser aplicado sólo después de tomar en consideración dichas
restricciones sobre el juicio del auditor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario